「審査機関から予期せぬ厳しい指導があったが、根拠に納得がいかない。しかし、本格化する設計業務の傍らで、複雑な法解釈を調べ、審査機関と対等に渡り合う時間もノウハウもない…」
設計者様が直面するこうした難局において、i'mknotが代理人として審査機関と協議を行い、合意形成へと導いた事例をご紹介します。

1. ご相談の背景：設計業務を阻む「予期せぬ指導」

新築物件の設計が進んでいる段階で、審査機関からこれまでに例を見ないような内容の指導が入りました。設計者様としては法解釈上、納得のいかない内容でしたが、審査機関側も容易には譲らず、プロジェクトが停滞しかねない状況でした。

設計実務が本格化する中で、慣れない法解釈の調査や、繰り返される審査機関との協議に時間を割くことは、設計品質の低下や工期遅延を招くリスクがありました。そこで、設計者様に代わって審査機関とプロフェッショナルな対話ができる「代理者」を求められ、ご相談をいただきました。

2. i'mknotのアプローチ：双方の立場を理解した「妥協なき妥結」

法的根拠の再整理と代替案の構築

i'mknotは建築基準法コンサルタントとして、審査機関が求める指導内容の根拠となる規定や取り扱いを徹底的に精査・整理しました。その上で、当該設計内容への適用の妥当性について、設計者様の代わりに審査機関と直接協議を開始しました。

「審査者」の視点を持つからこそ見える出口

協議においては、設計者様の意図を代弁するだけでなく、審査機関側が何を懸念しているのかという「審査者の立場」も深く考慮しました。双方の論理を理解した上で、専門的な知見から「代替案」や「妥結案」を提示。ただ反論するのではなく、各主体が法的に納得できる着地点を粘り強く模索しました。

3. 調整結果：プロによる十分な協議がもたらす「納得感」

行政や審査機関との協議において、常に100点満点の回答を得ることは容易ではありません。しかし、建築基準適合判定資格者としての知見に基づき、尽くすべきプロセスと適切な対応を徹底した結果、設計者様に深く納得して設計を進めていただくことができました。

「たとえ結論が期待通りの満点ではなかったとしても、専門家による十分な協議を経た上での結論であれば、安心してプロジェクトを継続できる」。そんな信頼をいただけたことが、何よりの結果となりました。